Печорин и Максим Максимыч

Предмет художественного изучения Лермонтова,

“ личность, наделённая чертами героя и, вступающая

в борьбу со своим веком.”

Эйхенбаум

“Герой нашего времени”- центральное произведение М. Ю. Лермонтова.

Созданный в годы творческой зрелости, роман обнаружил разносторонность и

мощь художественного дарования Лермонтова. По мнению В. Г. Белинского,

лермонтовский роман - “это грустная дума о нашем времени ”. В произведении

поднята проблема судьбы волевой и о дареной личности в эту эпоху

безвременья. Последекабристкое десятилетие - годы реакции, политического

гнета, но в этот период напряженно работала мысль.

Григорий Александрович Печорин - главный герой романа.

История его души составляет содержание произведения. Эта задача

провозглашена в предисловии к “ Журналу Печорина“. Традиция, к которой

непосредственно примыкает “Герой нашего времени”,- психологические романы

Шатобрина (“Рене”), Бенжамена Констана («Адольф»), Альфреда де Мюссе

(«Исповедь сына века»), незаконченный роман Карамзина («Рыцарь нашего

времени») и роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин» (происхождение фамилии

«Печорин» от названия реки Печоры, как и фамилия «Онегин» от реки Онеги,

отмечено В. Г. Белинским).

История души Печорина раскрывается в романе не хронологически (хронология

смещена), а через цепь эпизодов, приключений. Сюжет замкнут кольцевой

композицией: действие начинается в крепости («Бэла»), в крепости же и

заканчивается («Фаталист»). Подобная композиция свойственна романтической

поэме и романтическому повествованию, однако эпизоды и приключения,

разорванные во времени, служат выявлению характера и содержат намек на то,

что Печорин так и не нашел достойной цели в жизни, возвращаясь к

начальному пункту своих нравственных исканий. Метания по кругу, осложняясь

разнообразием философских идей, определяющих мотивы поведения,

демонстрируют потерянность героя, невозможность вырваться из противоречий

сознания и как бы заранее предначертанной личной судьбы, разгадать которую

герой не в силах. Характер Печорина задан с самого начала и остается

неизменным, хотя психология героя все более углубляется от приключения к

приключению, которые вносят новые психологические штрихи в его внутренний

портрет. Духовно Печорин не растет, его жизненный опыт существенен не тем,

что он каждый раз выходит из того или иного приключения обновленным, а

тем, что он остается одинаковым. Однако при неизменности духовных

результатов каждый эпизод всякий раз бросает свет на неисчерпаемый

потенциал души. В этом состоит история души, ее загадочность и странность.

Отсюда возникает видимое противоречие между богатыми внутренними

возможностями к духовному самопостроению, развитию, обновлению и скромными

успехами героя, как правило кончающимися ощущением скуки и

неудовлетворенности собой. Поэтому Печорин всегда чувствует над собой

власть судьбы, которая выступает преградой, ограничивающей итоги его

душевной деятельности и превращающей их в ничтожные, бесполезные и

катастрофические по своим последствиям, угрожающие как самому герою

(«Тамань»), так и другим персонажам («Бэла», «Княжна Мери»). В этом смысле

Печорин, ощущающий перст судьбы, воспринимает себя едва ли демоническим

существом, злым орудием судьбы, наказующей силой. Она выступает в его

глазах проклятием, а он становится ее жертвой. Наконец, история души

Печорина раскрывается через конкретные эпизоды, имеющие отношение не к

служебной или социальной сферам его жизни, а к личным свойствам человека и

интимным сторонам частной жизни (любовь, дружба, испытание воли, личная

храбрость). Иначе говоря, читатель всюду наблюдает, как проявляются

человеческие качества Печорина, и при этом намеренно отодвинуты

социально-общественные функции личности (дворянин, светский человек,

офицер). История души воспроизводится в трех аспектах: во-первых, с точки

зрения «внутреннего человека», когда у таенные от посторонних, но

открываемые для себя мотивы поведения через цепь внешних поступков,

приключений приобретают ясный, хотя и противоречивый характер; во-вторых,

герой отдает себе полный отчет в мотивах и душевных движениях определяющих

принципы самопостроения души; в-третьих, история души отображается как

объективное описание: Печорин записывает свои впечатления для себя и

воспринимает свой дневник в виде объективного документа, отстраняясь,

сколько возможно, от субъективных пристрастий, создавая дистанцию между

действующим, мыслящим собой и автором. Как автор Журнала, героем которого

выступает сам, Печорин в равной мере не страшится рассказать ни об

идеальных порывах, присущих ему, ни о темных сторонах души, ни о

противоречиях сознания. Объективность письма достигается и присутствием

других рассказчиков — Максима Максимыча, странствующего офицера. Наконец,

Печорин воспроизводит и мнения о себе других лиц — Веры, княжны Мери,

Грушницкого, Вернера. Все они с разной степенью проникновения в его

внутренний мир создают объемный образ его личности. Задача, следовательно,

заключалась для Лермонтова не только в том, чтобы история души

раскрывалась извне и изнутри, а и в том, чтобы дать сколь возможно полное

о ней представление. Все описания внешности героя тоже направлены на

отображение души. Печорин интересен Лермонтову в качестве обобщенного

лица, а не некоего казуса, изображенного сознательно иронически. Ирония

выступает как субъективное художественное намерение. Характер Печорина дан

сложившимся и устойчивым. Из жизненного опыта герой вынес скептическое

отношение к действительности и к окружающим людям. Всюду он видит одну и

ту же банальность, тривиальность, но продолжает гоняться за жизнью, каждый

раз думая, что очередное приключение окажется новым и необычным, освежит

его чувства и обогатит его ум. Искренне отдаваясь новому влечению, он,

однако, включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Из

частных любовных историй (с Бэлой, с княжной Мери, с Верой и с «ундиной»)

две были взаимными, причем в одной герою наскучила кавказская красавица, а

в другой Вера во второй раз и окончательно рассталась с Печориным. В двух

других сложилось иначе: влюбленность Печорина не нашла отклика в сердце

«ундины», а княжну Мери Печорин не любил. Жизненные наслаждения всюду

убиваются рассудком. Скепсис Печорина становится как бы абсолютным: важна

не любовь, не правда и искренность чувства, а власть над женщиной. Любовь

превращается в игру, направляемую рассудком, и в конечном итоге — в игру

судьбами женщин, должных жертвовать собой, испытывать «преданность и

страх» и тем доставлять «пишу нашей гордости». Герой тоже готов

жертвовать, собой ради женщин (он пускается в опасное для его жизни

приключение в «Тамани», стреляется с Грушницким, защищая честь Мери), но

не готов жертвовать своей свободой. Однако другие люди также вправе

дорожить ей, и потому личная свобода не может быть безграничной. Печорин

предполагает свободу воли только для себя. т. е. невольно, бессознательно

становится эгоистом. Он как бы подчиняется эгоизму, исходя из жизненного

опыта. Но он же и недоволен самим собой, тем, что применяет эту меру к

окружающим «я» становится его единственной опорой. Отсюда парадоксальность

взглядов Печорина, черпающего наслаждение в чужих страданиях, в подавлении

воли других людей. Он, например, не любит женщин «с характером» и «твердой

волей», Любовь для него — не поединок равных, а подчинение себе. Он видит

собственное удовольствие и наслаждение в том, чтобы быть «причиною

страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права. И

действительно, во встрече с «ундиной», проявившей волю и твердость

характера, Печорин едва не расстался с жизнью. Точно так же он не способен

к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для

него стать «рабом». Вернеру он только приятель, сохраняющий дистанцию в

отношениях. Свое отстранение он дает почувствовать и Максиму Максимычу,

избегая дружеских объятий. Свободная воля, перерастающая в индивидуализм,

служит для Печорина принципом жизненного поведения. Она влечет героя к

новым и новым впечатлениям, к изобретательности в проявлениях собственного

«я». Печорин жаждет жизни и стремится к активному существованию. Он полон

интереса и к людям, и к природе, ищет и находит приключения, создавая

выгодные для себя ситуации, где его ум торжествует. При этом он испытывает

не только других, зная их слабости и угадывая возможные реакции на его

слова и поступки, но и себя, часто рискуя и подвергаясь опасности.

Конечной целью жизненной активности становится дознание смысла

действительности и своей личности. Эта устремленность к высшим целям —

главная черта Печорина — придает масштабность его личности, его характеру.

Однако опыты Печорина каждый раз демонстрируют ему бессмысленность бытия и

роковую неопределенность цели его жизни. Результат рассудочных и

эмоциональных усилий не соответствует задачам, которые ставит перед собой

Печорин. В сущности, они приводят либо к гибели, либо к поражению.

Ничтожность итогов и повторяемость их и образует духовный круг, в котором

замкнут герой. Отсюда появляется мысль о смерти как наилучшем выходе из

порочного и заколдованного, как бы заранее предопределенного,

круговращения. Метания выглядят бесполезными и ненужными, эксперименты

ничего в будущем не сулят, потому что ничего нового не приносят душе:

после минутного развлечения следует горькое отрезвляющее разочарование.

История души превращается в цепь известных и оттого приевшихся и скучных

парадоксов, которыми и без того наполнен его искушенный ум. И хотя

жизненные впечатления (природа, люди, в особенности женщины) все еще

волнуют героя, и он ищет все новых приключений и наблюдений, Печорин

чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Великое

предназначение, уготованное ему, необъятные силы, ощущаемые им, не только

не стали для него благом, но обернулись страданием и мукой. Он мужественно

несет этот крест и не может примириться с ним, предпринимая все новые и

новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл

своему пребыванию в мире. Эта непримиримость Печорина с самим собой, со

своей долей в настоящем придает мятежность, неуспокоенность его личности.

В романе сообщается о новой попытке найти пищу для души — Печорин

отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание (критика

направлена и на себя, а не только на окружающий мир) обращено к сущностным

проблемам жизни человека и мира. Тем не менее Лермонтов дает понять, что

путешествие в экзотические, неведомые страны также мнимо, ибо убежать от

себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента середины XIX

века изначально заключена двойственность: личность уже ощутила свободу

воли как непреложную ценность, но сознание этого приняло болезненные

формы. Герой противопоставил себя окружающему миру и столкнулся с такими

внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение одних и тех

же типов, норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них,

способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь вообще и жизнь личности

в частности, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие

мира холодным и рассудочным, вынести из всего этого горького опыта лишь

отрицательный взгляд на мир. К чести Печорина, он ищет в жизни

положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось,

сопротивляется негативному жизненному опыту и надеется на то, что его душа

обогатится и обретет подлинные жизненные ценности, способность к свежему и

здоровому восприятию бытия. В этом побудительном мотиве, относящемся в

большей мере к читателю романа, чем к его герою, и состоит то духовное

завещание, которое передано нам Лермонтовым. Печорин наиболее полно

раскрывается в общении с другими героями.

Максим Максимыч — штабс-капитан, одно из главных действующих лиц романа,

выполняющее функцию рассказчика и самостоятельного персонажа,

противопоставленного Печорину. Максим Максимыч, в отличие от других

героев, кроме Печорина, участвует в нескольких повестях («Бэла», «Максим

Максимыч», “Фаталист”). Максим Максимыч — настоящий «кавказец», не в

пример Печорину, Грушницкому и другим офицерам, лишь волею случая

занесенных на Кавказ. Он служит на Кавказе постоянно и знает его хорошо,

как и местные обычаи, нравы, психологию горцев. У Максима Максимыча нет ни

пристрастия к Кавказу, ни пренебрежения к горским народам. Он отдает

должное коренным жителям, хотя многие их черты ему не по душе, он лишен

романтического отношения к чуждому ему краю, какой-либо восторженности и

трезво воспринимает природу и быт кавказских племен. Но это не значит, что

он исключительно прозаичен и лишен поэтического чувства: его восхищает то,

что достойно восхищения, а не ложной идеализации. Взгляд на Кавказ Максима

Максимыча обусловлен тем, что он принадлежит к другому

социально-культурному историческому укладу — русскому патриархальному

быту, но горцы ему более понятны, чем соотечественники типа Печорина,

потому что Максим Максимыч тоже цельная и «простая» натура. У него золотое

сердце и добрая душа. Он склонен прощать и смиряться перед судьбой, более

всего ценить душевное спокойствие и избегать приключений. В делах службы

он исповедует опять-таки ясные естественные убеждения. На первом месте

стоит для него долг, но с подчиненными он не зазнается и ведет себя

по-приятельски. Командир и начальник в нем берут верх на войне и только

тогда, когда подчиненные, по его разумению, совершают дурные поступки. Сам

Максим Максимыч свято верит в дружбу и готов прийти на помощь любому

человеку. Кавказ предстает в бесхитростном описании Максима Максимыча как

страна, населенная «дикими» народами со своим жизненным укладом, и это

описание контрастно романтическим представлениям. Роль Максима Максимыча

как персонажа и рассказчика состоит в том, чтобы снять ореол романтической

экзотики с изображения Кавказа и взглянуть на него глазами простого, не

наделенного особым интеллектом человека и рассказчика-наблюдателя, не

искушенного в словесном искусстве. Та же простодушная позиция присуща

Максиму Максимычу н в описании приключений Печорина. Интеллектуальный

герой оценивается человеком обыкновенным, не привыкшим рассуждать, а

принимающим судьбу как должное. Хотя Максим Максимыч может быть и обидчив,

и строг, и решителен, и сметлив, но все-таки в целом он лишен личностного

самосознания и его характер не выделяется из того патриархального мира, в

котором сложился. С такой точки зрения Печорин и Вулич кажутся ему

«странными». Максим Максимыч не любит метафизических прений, он действует

но закону здравого смысла, четко различая порядочность и непорядочность,

но не понимая сложности современных ему людей и мотивы их поведения. Ему.

например, неясно, почему Печорин скучает, но он твердо знает, что с Бэлой

тот поступил нехорошо и неблагородно. Еще более уязвляет самолюбие Максима

Максимыча та холодная встреча, какой наградил его Печорин. По понятиям

старого штабс-капитана, люди, прослужившие вместе, становятся чуть ли не

родными. Между тем Печорин вовсе не хотел обидеть Максима Максимыча, тем

более, что и обижать-то было не за что. Просто он ничего не мог сказать

своему сослуживцу и никогда не считал его своим другом. Так или иначе,

благодаря Максиму Максимычу, обнаружились и сильные, и слабые стороны

печоринского типа — разрыв с патриархально-народным сознанием,

одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов. Но и сам

Максим Максимыч тоже оказывается одиноким и обреченным. Мир Максима

Максимыча ограничен и лишен гармонии, а целостность его достигнута за счет

неразвитости чувства личности. Смысл столкновения Максима Максимыча и

Печорина — не в преобладании и в превосходстве личного начала над

патриархально-народным или патриархально-народного над личным, а в их

сближении и в движении к нему. Максим Максимыч очень понравился и

Белинскому, и Николаю I. Оба увидели в нем здоровое народное начало.

Однако Белинский, конечно, не считал Максима Максимыча “героем нашего

времени”, а Николай I, прочтя первую часть повести, ошибся и заключил, что

Лермонтов имел в виду в качестве главного действующего лица старого

штабс-капитана. Потом, прочитав вторую часть, император испытал настоящую

досаду из-за того, что Максим Максимыч отодвинут с переднего плана

повествования и вместо него выдвинут Печорин. Для понимания смысла «Героя

нашего времени» такое перемещение значило: точка зрения Максима Максимыча

на Печорина — одна из возможных, далеко не единственная, и поэтому в его

взгляде на Печорина заключена лишь часть правды.

Таким образом, в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

сопоптавляются два главных героя: Печорин и Максим Максимыч. Образ

Печорина раскрывает “историю души человеческой, ” обогащенной вековыми

завоеваниями культуры, образ Максима Максимыча - историю представителя

народа, не вышедшего ещё из стадии детства. Сопоставление двух типов

русского национального самосознания, как их понимал автор, обусловило

композицию произведения, построенного на сопряжении двух видов

художественного самораскрытия - “сказа” (Макс. Макс.) и “дневника -

исповеди” (Печорин Григорий Александрович).

“ Герой нашего времени ” - первый русский психологический роман в прозе, в

котором показаны из нутрии жизнь сердца и напряженная работа ума человека

30 - х годов 19 века.

“Герой нашего времени” пронизан гуманными идеями. Роман приводит к мысли о

необходимости свободы, приносит читателю эстетическое наслаждение.

Богатство содержания, правда жизни, художественное совершенство сделали

произведение Лермонтова неувядаемым, вечной книгой, которая побуждает к

размышлениям. Именно в золотую пору юности каждый из нас должен задуматься

о будущем, о смысле и назначении своего пребывания на земле.

1