Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ:

1. Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

а. Социально-экономические изменения

б. Политический строй

2. Высшие органы власти и управления:

а. Царь

б. Боярская дума

в. Земские соборы

ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЁ

СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ.

В середине 16 века Россия была единым государством,раскинувшимся по

бескрайным просторам Восточноевропейской равнины.Её рубежами были Белое и

Баренцово моря на севере,Чернигов,Путивль и рязанские земли на юге.Она

простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного

Урала и нижегородских земель на востоке.Размеры территории Русского

государства возросли с 430 тыс.кв.км в начале 60-х годов 15 века до 2800

тыс.кв.км к 30-м годам 16 века.В него входили земли,населённые русским

народом,жителями европейского Севера и частично Сибири (

карелы,коми,ханты,манси и др.),а также Поволжья .

Основная масса населения жила в сёлах и деревнях.Деревеньки были

небольшие,в 3-4 двора.Городское население в новгородских землях состовляло

всего около 3-4%.Но города росли быстро,прирост населения в них превысил

60%.Население страны к этому времени возросло с 5-6 млн.чел. в начале века

до 9 млн.Увеличилась и его плотность.

Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в

малонаселенные части Русского государства.Колонизационный поток устремлялся

на Север,к Уралу,в Прикамье и в южные степные районы страны.Если до

середины 16 века южная оборонительная линия России проходила по реке Оке,то

во второй половине века заселяются земли Тульского края.Освоение Юго-

Востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к

Русскому государству.

Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством,всё же

вследствии относительной слабости экономического развития отдельные земли и

княжества,вошедшие в её состав,не были ещё спаяны крепкими экономическими

связями.Были ещё очень сильны следы удельной децентрализации.

В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система

землевладения.Более трети земель она уже охватывала в центральных

уездах.Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификации

своего хозяйства и освоению новых земель.

Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской

землями , отчасти Ярославлем,Тверью и Рязанью.Позднее оно распространилось

в Поволжье и на юге страны.Впрочем,господствующей формой феодальной

собственности на землю оставалось вотчинное землевладение.

К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников

резко возрасло монастырское землевладение.По свидетельству англичанина

Адама Климента,треть населённых земель принадлежала

духовенству.Сосредоточение земельных богатств у монастырей-вотчинников

вызывало недовольство бояр,дворян и самой великокняжеской власти,не

оставлявшей надежды на ликвидацию или,по крайней мере,ограничение

монастырского землевладения.

Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с

крестьян денежными.Однако рента продуктами не только сосуществовала с

денежной,но зачастую являлась ведущей формой поборов.Так,например,в начале

60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натурального

оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.

Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать

доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков,введения

собственной запашки,перевода крестьян на барщину.Средние и мелкие

землевладельцы,возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже

самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства,встали на путь дальнейшего

расширения барщины.

Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков.В

России,как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем

развития крепостничества .

В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих

крестьян на барщину.В церковно-монастырских хозяйствах всё больше

применялся наём свободных людей , так называемых «детёнышей».Они трудились

и на монастырских промыслах,но основным их занятием были

сельскохозяйственные работы,в первую очередь обработка монастырской пашни.

На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века

обнаруживаются новые явления,свидетельствующие о росте товарного

производства.В условиях единого государства изменялся характер товарного

обращения на местах:отдельные районы начали специализироваться на

производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось

географическими и экономическими условиями этих районов).Феодально

раздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.

Крупными центрами железноделательного производства стали Новгород ,

снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель , а также

Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская.Соляными промыслами

славились Соль-Галицкая ,Уна и Ненокса (на берегу Белого

моря),Сольвычегодск.Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти

четверть всех посадских людей Серпухова.

Пушнина шла с Севера , куда из центра поступал хлеб.Крупнейшим рынком

страны являлась Москва .Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века

происходили в Холопьем городке(на реке Мологе).Сюда приезжали даже купцы из

восточных и западных стран . В мезенской губе находилось поселение Лампожня

- крупный центр поморской торговли . Здесь ненцы продавали русским торговым

людям рыбу и другие продукты морских промыслов , получая от них необходимые

изделия .

Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество

вывозимых товаров и расширять их ассортимент .

Укрепление международного авторитета России также содействовало

развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком . При этом торговля

с восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение для

экономического развития России , чем торговля с европейскими странами .

Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-

прежнему принадлежало Турции . Торговле с Ираном , Средней Азией и Кавказом

,осуществлявшейся в основном по Волжскому пути , препятствовало Казанское

ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и

Средней Азии были одной из причин , вынуждавших русское правительство

поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства .

Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через

Кафу) и Литву . В результате посреднической торговли турок на Русь

проникали итальянские товары , прежде всего ткани и одежда .

Из Западной Европы через Литву , а в годы Ливонской войны - через Нарву

шли сукна , оружие , свинец , вина . Торговле с украинскими и белорусскими

землями мешали правители Великого княжества Литовского , однако

ликвидировать её они не могли . Упрочились торговые связи Русского

государства с Прибалтикой . Из России в Нарву , Ревель и другие города

вывозили лён , коноплю , сало ; из Прибалтики привозили серу , свинец ,

олово , медь .

В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с

Англией . В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана

Ричарда Ченслера , экспедиция которого в поисках северного пути в Индию

прибыла в устье Северной Двины . В Англии после этого была создана

специальная « Московская компания » . Русское правительство предоставило ей

широкие торговые привилегии .

Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленно-

торговых поселений - рядков , посадов и городов . Этот процесс происходил

особенно интенсивно в первой половине 16 века . Посады и рядки иногда

становились городами . Русское правительство на рубежах страны строило

крепости , которые постепенно обрастали посадами и становились городами .

К середине 16 века в России уже было до 160 городов . В столице

Русского государства насчитывалось около 100 тысяч жителей . По своим

размерам и численности населения Москва была одним из крупнейших

европейских городов . Ричарду Ченслеру она показалась даже «

больше Лондона с его предместьями ». Свыше 25 тысяч человек жило в это

время в Новгороде .

По составу населения города отличались разнообразием . В центре страны

преобладали города , в которых наряду с посадским населением имелась

прослойка светских и духовных феодалов . На Севере чаще всего встречались

города-посады , в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения . В

них не было дворов светских феодалов , но монастыри и церкви владели

многими городскими участками . На Северо-Западе , рядом с такими старинными

торгово-ремесленными городами , как Псков и Новгород , распологались

пограничные крепости, лишённые торгово-ремесленного люда . Городки-крепости

с незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на юго-

западе и юго-востоке страны . По мере продвижения русской границы на юг и в

них возрастала численность посадского населения.

Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и

развитию старых городов на юге страны (были восстановлены , укреплены и

заселены города Пронск , Зарайск и др.). Новые города появились и в

Поволжье .

Основную массу населения городов состовляли ремесленники и торговые

люди . В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5% , церковно-

монастырских - 15% , а посадских - 79%. При этом среди посадского населения

, судя по более поздним данным ( 80-х годов 16 века ) , было 66,4 %

ремесленников , 5,5 % - торговцев , 13,8 % - лиц , занимавшихся сельским

хозяйством и 14,3 % - лиц свободных профессий , а также занимавшихся

извозом и пр.

В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации

ремесленников и торговцев . В Пскове , например , они объединялись вокруг

торговых рядов . Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них

вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли .

В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное

неравенство на посаде . Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась

верхушка («лучшие» люди ) и беднота («молодчие» люди ). К началу 16 века

«лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 20-25%

.

В верхушку торгово-ремеслянной части городов , городской патрициат ,

наделённый особыми привилегиями , по-прежнему входили гости и торговые люди

суконной и гостинной сотен . С конца 15 века складываются династии русского

купечества ( Таракановы , Хозниковы и др.) , которые вели большие торговые

операции внутри страны и за её пределами . Гости были также

великокняжескими агентами по торговым делам . В России первой половины 16

века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов .

Характерной чертой товарного производства этого времени было всё

увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности . Целый ряд

отраслей промышленности ( в их числе соледобывающая ) не обходился без

наёмного труда . «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне )

участвовали в транспортных операциях . Преимущество наёмного труда начинало

всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями . Так ,

создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг , будущий

всесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов , предпочитая

пользоваться трудом по вольному найму . Наём рабочей силы свидетельствовал

о постепенном сложении особого слоя городского населения , лишённого

средств производства и вынужденного продовать свой труд .

Таким образом , в различных областях экономической жизни России уже в

первой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка .

Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на

отдельные экономические районы . Преодоление пережитков феодальной

раздробленности становилось для страны жизненно необходимым .

Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского

государства в первой половине 16 века , перейдём к политическому строю .

В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё

несколько полусамостоятельных политических образований . Крупнейшими среди

них были уделы князей московского дома . Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу

принадлежали земли в Рузском , Дмитровском , Кашинском и других уездах , а

Андрею Ивановичу - Старица и Верея. Менее значительным уделом было

Касимовское ханство , которым распоряжались вассальные от Москвы татарские

царевичи . Наконец , небольшие уделы сохраняли наиболее именитые из русских

князей - Воротынские , Мстиславские и Бельские . Впрочем , эти княжата

постепенно из числа «слуг» - вассалов московского великого князя -

переходили на положение его бояр , теряя остатки былой самостоятельности .

В экономике и управлении Новгорода и Пскова было много черт , обособлявших

их от остальных русских земель .

Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве

осуществлялась великим князем и Боярской думой . С образованием единого

государства возрос авторитет великокняжеской власти . Великому князю

принадлежало право назначать на высшие государственные должности , в том

числе и в Боярскую думу . Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал

внешнеполитическими делами . От его имени издавались законы .

Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией . При всём этом власть

великого князя была ограничена Боярской думой , являвшейся сословным

органом княжеско-боярской аристократии . Бояре занимали ключевые посты в

центральном и местном аппарате . Наряду с великим князем бояре решали

наиболее значительные судебные споры феодалов . Все важнейшие

внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами

. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа

аристократических фамилий . Кичливая феодальная знать вела постоянную

борьбу за земли , чины и звания .

Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и

военные должности определялся системой местничества , т.е. положением

феодала на сословно-иерархической лестнице . Это положение прежде всего

зависело от знатности рода , т.е. от происхождения и «службы» данного лица

и его предков при великокняжеском дворе .

Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий . Фактическим

главой Боярской думы был конюший . Уже в начале 16 века упоминается кравчий

, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить

великому князю чаши с напитками . Тогда же в связи с возросшим значением

огнестрельного оружия появился чин «оружничего» . Ему были подведомственны

«доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники) . Ниже на иерархической

лестнице дворцовых чинов находились ясельничие , сокольничие , постельничие

и ловчие . Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее

преданным ему лицам . Как правило , они были менее знатными по сравнению

сосновной массой бояр . Особенно важную роль в укреплении государственного

аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна .

По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и

полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первой

половины 16 века возникла необходимость в организации центрального

управления этими территориями . Оно сосредаточивалось у особых дворецких ,

ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого . К

середине 16 века существовали Новгородский , Тверской , Рязанский ,

Угличский областные дворцы . Но территориальный принцип организации

центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие

с растущей централизацией управления . Зародышем новых центральных органов

стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков . Казначеями

назначались не представители княжеско-боярской знати , а менее знатные люди

, близкие великим князьям . Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти

внешнеполитическими сношениями Русского государства . Помощником казначея

был печатник , хранитель государевой печати .

Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали

формироваться будущие приказы . Дьяки всё более и более брали в свои руки

переговоры с иностранными державами , вели делопроизводство по военно-

административным делам (назначение на военные должности , обеспечение

служилых людей землёй) . Их обязанности тогда же пополнились ещё одной -

ведением дел , связанных с ямской гоньбой , т.е. службой связи . Появились

дьяки , специализировавшиеся в той или иной отрасли управления . Если казна

давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы , то

Боярская дума была той средой , из которой часто выходили руководящие лица

важнейших центральных ведомств . Боярскии комиссии создавались по мере

надобности для ведения внешнеполитических переговоров , а позднее - для

наблюдения за губными учреждениями . Так старинно территориальный принцип

управления постепенно заменялся функциональным.

В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не

обособились , ещё не создался определённый штат каждой из них .

Следовательно , задача укрепления центрального аппарата власти в полной

мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего

проявлялись в местном управлении . Наместниками , ведавшими судом и

администрацией в городах с тянувшими к ним уездами , назначались обычно

княжата и бояре . В волости (полусамостоятельные административные единицы

внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди . Получая «корм»

(доходы) с местного населения , все эти правители часто становились

полновластными хозяевами на управляемой ими территории . Система кормления

постепенно изжевала себя , становясь серьёзным препятствием дальнейшего

объединения страны.

В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников

и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных

грамотах . Появляются новые представители центрального правительства на

местах , так называемые городовые приказчики . Как правило , это были

дворяне. Им поручалось «городовое дело» , т.е. административно-финансовые

обязанности в городах (сбор податей , строительство и ремонт городов ).

Отныне функции наместника значительно сокращаются .

В 1533 году , когда умер Василий 3 , оставив наследником 3-летнего

Ивана 4 , обострился династический вопрос . Фактической правительницей при

малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская . Однако до фактического

упрочения своей власти ей было далеко . Её регенство оспаривали брат

Василия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский . Молодой вдове удалось

расправиться сними , как и с потенциально опасным Андреем Старицким .

Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление) , и борьбу

за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских . Их

ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего

государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана

Грозного . Вакханалия боярского беспредела и усобиц продолжалась до 1547

года .

Исходя из всего вышеизложенного , мы видим следующие предпосылки

образования сословно-представительной монархии в России :

1. Увеличение территории страны , возросшая численность населения и

увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти .

2. Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского

землевладения требовалось усиление великокняжеской власти .

3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков .

4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало

ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского .

5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны

становилось жизненно необходимо преодаление пережитков феодальной

раздробленности .

6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не

обеспечивала необходимого уровня государственного управления .

7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего

объединения страны .

8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской

власти .

В основе объединения русских земель в единое национальное государство

были свои особенности ,которые повлияли на процесс образования сословно-

представительной монархии . Создание русского централизованного государства

опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование

нации . Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование

центролизованного государства было ускорено борьбой русского народа с

внешней опасностью .

Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была

многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по

комплектованию , содержанию и службе вооружённых сил .

Кроме того , в условиях возраставшей феодальной экспуатации и

обострения классовой борьбы феодалы , особенно служилое дворянство , были

неспособны собственными силами подавить сопротивление экспуатируемого

большинства . Для этого потребовалось усиление суда и полиции , создание и

укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах .

ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ .

1. ЦАРЬ .

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования

сословно-представительной монархии , ибо она зависела от воли и характера

каждого конкретного правителя , а также от различных внутриполитических

ситуаций . В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском

соборе Московского кремля . Принятие царского титула укрепляло авторитет

центральной власти , ставило русского царя в один ряд с могущественными

государями Западной Европы и Востока . За время его правления в стране были

проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и

ослабление политической власти бояр.

На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр ,

столичного дворянства , духовенства) - в 1549 году («Собор примирения»)

царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о

подготовке реформ государственного управления . Созывы Соборов

свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии

, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший

Боярской Думе более широкий сословный орган .

В 1550 году был издан новый «Судебник» , ограничивший судебные функции

наместников . К отправлению правосудия привлекались представители

зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян .

Дела дворян изымались из судов наместников . Вводилась смертная казнь за

разбой , к которому причислялись и антифеодальные выступления . «Судебник»

был дополнен статьями , предусматривающими ответственность за судебные

злоупотребления и взяточничество .

В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии , направленные на

организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных

позиций боярства за счёт усиления вармии роли дворянского сословия .

Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно

подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской

власти и центрального аппарата .

Однако боярство , имея огромные вотчины , сохранило за собой

экономическую независимость . Подрыв политического могущества бояре

рассматривали как ущемление своих законных прав , а в возвышении дворянства

видели угрозу для своего привилегированного положения . Всё это вызывало

озлобление родовитой феодальной знати против царской власти .

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского

сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной

аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и

наделения за этот счёт землёй дворянства . Эту цель преследовало введение

опричнины (1565).

Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины

подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития

России в 16 веке . В 50-60-х годах в стране утвердились сословно-

представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического

режима . Однако то обстоятельство , что система опричной военной диктатуры

была принята органом сословного представительства , вовсе не означало

перехода от одной формы государства к другой , от сословно-представительной

монархии к самодержавию . Через полтора года , в 1566 году , в трудное

военное время , Грозный снова обратился за содействием к земскому собору .

Очевидно , введение опричнины представляло собой опыт применения на

практике одного из возможных вариантов государственности . Середина 16 века

- время появления ряда государственных проектов . Иван Пересветов , Андрей

Курбский , сам царь высступают с предложениями политического характера ,

используют опыт Византии , Турции , Польши и т.д. , и прежде всего

наблюдения над русской действительностью . А в жизни совершалось

противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя ,

из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского

типа , другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии .

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия

. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине , он тем

самым добился признания для себя со стороны представителей сословий

неограниченной власти в опричнине . Другими словами , сословно-

представительная монархия расчищала путь к абсолютизму .

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных

учреждений.В 60-х годах 16 века в условиях сложной внешней политики ,

проводимой Русским государством , и напряжённой Ливонской войны

правительство обращается к земскому собору по вопросам , касающимся

международных отношений . В июне 1566 года в Москве был созван земский

собор о войне и мире с Польско-Литовским государством .

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия ,

усиление борьбы в среде правящих верхов , дворцовые смуты . Господствующие

сословия стремятся поднять роль земского собора как органа , который должен

содействовать укреплению центральной власти в стране , в частности ,

участвовать в решении вопроса о престолонаследии . Русский приказный

деятель , эмигрант 17 века Г.К.Котошихин выделяет особый период в истории

Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора

Ивановича (1584 год) и до воцарения Алексея Михайловича , считая этот

период временем ограниченной монархии .[1]

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги

Русского государства , отрозило и возросшую власть самодержавного монарха .

2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления ,

направленные против личности царя , его чести , здоровья , за преступления

, совершаемые на территории царского дворца . Все эти преступления

отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием

государственного преступления . Смертная казнь устанавливалась за прямой

умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя , а также за

обнаружения умысла , направленного против царя и государства (восстание ,

измена , заговор и т.п.) .

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую

думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей

приказов , воевод , дьяков); всё это не могло не ослаблять

самостоятельность Боярской думы .

В практике законодательной деятельности Русского государства со

второй половины 17 века появилось понятие «именной указ» , т.е.

законодательный акт , данный только царем ,без участия боярской думы .Из

618 указов , данных в правление Алексея Михайловича со времен издания

«Соборного Умножения» , 588 указов были именными , а боярских приговоров

было принято только 49.Из анализа этих актов видно что, все именные

указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда

:служебных назначений , указов воеводам , утверждения наказаний или

отмены их и т. д . Боярские же приговоры были наиболее важными

законодательными актами ,связанными с феодальным землевладением ,

крепостным правом , основами финансовой политики и прочими важнейшими

сторонами деятельности государства . Таким образом ,основные

законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу .

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных

социальных потрясений . В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича

(1676 - 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возрасло : из 284

указов его правления 114 были даны с боярским приговором .

Итак , несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы , в

системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идёт

процесс возрастания личной власти самодержавного монарха , особенно в

области верховного управления .

Характер заседаний Боярской думы резко изменился . Члены её не

рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье» .

С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками

важнейших приказов . Так , в 1669 году по понедельникам царю докладывали

начальники Разрядного и Посольского приказов , по вторникам - Большой казны

и Большого прихода , по средам - Казанского и Поместного и т.д.

Свидетельством возраставшей власти царя к середине 17 века явилось

создание Приказа тайных дел .

Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе

несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки . Этот

штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию

Приказа тайных дел - личной канцелярии царя , органа , позволяющего царю в

разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы

.

Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления

единодержавия было создание центрального органа финансового контроля .

Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили

правительство учредить в 1655 году Счётный приказ . Нерегулярно , каждый

раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были

являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки

правильности и законности финансовых операций . Этот финансовый контроль

вызвал недовольство приказной бюрократии , и Приказ в 1678 году пришлось

упразднить .

Исходя из всего вышеизложенного , мы видим , что с середины 16 до конца

17 века произошло возрастание власти и авторитета царя , значительное

уменьшение политической власти бояр , что дало возможность Петру Первому

совершить переход от одной формы государства к другой , от сословно-

представительной монархии к самодержавию .

2 . БОЯРСКАЯ

ДУМА .

В осуществлении своей власти великие князья , а затем цари опирались на

крупных феодалов - бояр , владельцев крупнейших вотчин , способных

выставлять в случае войны собственные вооружённые силы . Выражением их

политической самостоятельности в централизованном государстве являлся ,

прежде всего , феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях

некоторые государственные функции : сбор налогов , суд без вмешательства

великокняжеской или царской администрации) .

Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с

боярской аристократией в высшем органе централизованного государства -

Боярской думе («Боярская дума - литературное наименование органа , который

в русском государстве назывался просто «дума» или «бояре») .

В своём большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 год )

В.О. Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа - от

княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия , связав его историю

с экономическим могуществом боярства.

В состав Боярской думы , кроме бояр московского князя , входили бывшие

удельные князья и их бояре . С первой половины 16 века в составе Боярской

думы появились и менее знатные феодалы - окольничие , а также представители

поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские ,

которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки .

Первоначально в Думе было четыре думных дьяка - по посольским , разрядным ,

поместным делам и делам Казанского приказа . Думные дьяки вели

делопроизводство Боярской думы .

Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны ,

постольку функции Боярской думы были неотделимы отего прерогатив . Боярская

дума разрешала важнейшие государственные дела . Ею был утверждён

великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550 , 1589 годов . Статья

98 Судебника 1550 года считала приговор Боярской думы необходимым элементом

законодательства : «а которые будут дела новые , и в сём судебнике не

написаны , и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор

вершаться» .[2] Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 года царь

«приговорил со всеми бояры» , ноябрьский указ того же года о беглых

крестьянах «царь указал и бояре приговорили» .

Боярская дума была законодательным органом . Вместе с великим князем ,

а затем царём она утверждала различные «уставы» , «уроки» , новые налоги и

т.д. В большинстве законов 16 века есть такая формулировка : «уложил царь

со своими бояры» .

Будучи высшим органом управления страной , Боярская дума осуществляла

общее руководство приказами , надзирала за местным управлением , принимала

решения по вопросам организации армии , земельным делам . Переговоры с

иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской

думы . Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого

князя (царя) и Боярской думы .

Заседания Боярской думы проводились в Кремле : в Гранатовитой палате ,

иногда в личной половине дворца ( Передней , Столовой или Золотой палатах )

, реже вне дворца , например , в опричном дворце Ивана Грозного в Москве

или Александровской слободе .

Укрепляя свою власть , великие князья и цари 16 века стремились

ослабить роль и значение боярской аристократии . Уже с середины 16 века из

Боярской думы выделилась так называемая «комната» , «ближняя дума» - более

узкий состав верных царю людей , с которыми он решал важнейшие тайные ,

экстренные и придворные дела . С мнениями , внушёнными этой «ближней думой»

, царь выступал на заседаниях Боярской думы .

В 1547-1560 годах , в правление Ивана Грозного , действовал

неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А.

Адашева , священника Благовещенского собора А. Сильвестра , князя Д.

Курлятева , князя А. Курбского и других лиц .С помощью этой «Избранной

рады» , как впоследствии называл её Курбский , Иван Грозный провёл ряд

важнейших реформ (судебную , военную , земскую и другие ) , определил

основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил

Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и

управления .

Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572 , 1573-1584 года )

была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности ,

подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии . Место

истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в

Боярской думе заняли родственники царя , менее знатные представители

феодального класса : окольничие , думные дворяне , думные дьяки .

После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло .

Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной

интервенции и крестьянской войны начала 17 века . В правление боярского

царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 годах , кроме Боярской думы , в Москве

существовала особая Дума в тушинском лагере . После свержения Василия

Шуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума . Фактически всё

управление государством осуществляла группировка из семи наиболее

влиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского , И. М. Воротынского , А. В.

Трубецкого и других ) . Это боярское правление получило у современников

наименование «семибоярщины» . В договорах , заключённых с польскими

интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года , бояре пытались подчеркнуть

это возросшее значение Боярской думы .

Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства ,

боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество . Боярская

дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства , разделявшим

вместе с царём прерогативы верховной власти . Это был орган боярской

аристократии . Состав думы за век удвоился . Особенно заметно возросло

число окольничьих думных дворян и дьяков . В 1681 году в Боярской думе было

15 одних только думных дьяков . Таким образом , Боярская дума представляла

собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся

приказных дельцов .

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства

, управления и суда . По свидетельству современника , царь Михаил Фёдорович

, «хотя самодержцем писался , однако без боярского совету не мог делати

ничего»[3]. Алексей Михайлович , несмотря на наличие более узкой по составу

«ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ) , по всем основным

вопросам советовался с Думой ; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала

без царя .

Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного

состава Боярской думы с приказной системой . Многие члены Думы выполняли

обязанности начальников (судей) приказов , воевод , находились на

дипломатической службе по совместительству .

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные

списки) . Дума была высшей служебной инстанцией государства .

Боярская дума просуществовала весь 17 век , хотя её значение в

последнее десятилетие века сильно упало .

3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .

С появлением новых слоёв в среде господствующего класса , и прежде

всего поместного дворянства (дворян и детей боярских) , тесно связано

возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для

обсуждения , а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней

политики . Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор»)

, земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских

верхов.

В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии

господствовали в основном два направления . Если славянофильная

историография (А.С. Хомяков , К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала

земские соборы как «советы всей земли» , осуществлявшие единение царя с

«землёй» , то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин , П.

Павлов-Сильванский , В.И. Сергеевич , В.Н. Латкин ) скептически относилось

к земским соборам , считая их бесправными органами , созываемыми царями

лишь в случае острой необходимости .

Появление земских соборов означало установление в России сословно-

представительной монархии , характерной для большинства западноевропейских

государств . Спецификой сословно-представительных органов в России было то

, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была

гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских

органов (парламент в Англии , «генеральные штаты» во Франции , кортесы в

Испании) земские соборы не ограничивали , а укрепляли власть монарха .

Представляя более широкие , чем Боярская дума , слои господствующих верхов

, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей . В

противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские

соборы служили орудием укрепления самодержавия .

Существование земских соборов , как и Боярской думы , означало

известную слабость не только носителя верховной власти - царя , но и

государственного аппарата централизованного государства , в силу чего

верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной

помощи феодального класса и верхов посада .

Первым земским собором надо считать совещание , созванное Иваном

Грозным в феврале 1549 года . Совещание продолжалось два дня и было

достаточно напряжённо . Были три выступления царя , выступление бояр ,

наконец , состоялось заседание Боярской думы , принявшей указ о

неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских

наместником . Б.А. Романов пишет , что земский собор состоял как бы из двух

палат : первую составляли бояре, окольничие , дворецкие , казначеи ; вторую

- воеводы , княжата , дети боярские , большие дворяне .

После собора 1549 года , как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе

, началось устроение «по всем землям ... государства» старост ,

целовальников , сотских , пятидесятских , т.е. введение земского

самоуправления . Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским

нестроениям» , которые охватили страну после смерти его отца Василия 3 ,

когда были «предния законы порушены» . Земский собор дал толчок ликвидации

боярского , наместничьего «самовластия» , произвола (того , что «учинено по

своим волям») , положил начало и земской реформе , отражённой в статьях 68-

70 , 72 , 73 Судебника 1550 года .

В 1551году состоялся церковный собор (с участием светских

представителей господствующего класса) , выпустивший сборник своих

постановлений - «Соборное уложение» , или Стоглав . По этому названию и сам

собор стал именоваться Стоглавым .

Стоглавый собор действовал несколько месяцев , в то время как собор

1549 года заседал два дня , а соборные совещания 1566 года продолжались

пять дней .

Собор 1551 года выступает как «совет» церковной и царской властей .

Этот «совет» зиждился на общности интересов , направленных к защите

феодального строя .

Особенность земского собора 1565 года заключается в том , что он

собрался не по инициативе царя , а по инициативе сословий , в отсутствии

царя , уехавшего в Александровскую слободу . Отъезд Грозного из столицы

вызвал активизацию действий сословных групп , причём отнюдь не стихийного

характера , а в организованных формах собора . Этот собор , рождённый к

жизни необходимостью решить основной государственный вопрос - о главе

государства , нельзя назвать иначе чем «земским» (он рассматривал «великое

земское дело») .

После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор ,

который должен был обеспечить феодальный правопорядок . В 1565 году задачей

собора было парализовать возможность волнений . Инициативу этого взяли на

себя представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила

, ранее не входившая в состав земского собора - купцы и посадские верхи .

В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание

при царе , а как орган , ведущий переговоры с царём .

До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе , собранном

во время Ливонской войны в 1566 году . Создание коалиции Ливонского ордена

с Польшей , Швецией и Данией , первые неудачи войны и предложение Польшей

невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора .

Сохранившаяся приговорная грамота собора даёт возможность подсчитать его

состав : Собор состоял из Боярской думы (30 человек) , духовенства (32

человека) , дьяков и приказных (33 человека) , дворян (20 человек) , и

торговых людей (75 человек). Последние две группировки , по-видимому , ещё

не избранные на местах , а приглашённые на собор правительством ,

составляли почти три четверти и определили те социальные силы , которые в

будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов .

Крайне скудны сведения о соборах 70-80-х годов 16 века .

После смерти царя Фёдора Ивановича в начале 1598 года был собран

земский собор , на котором присутствовало 417 человек : члены боярской думы

, верхи духовенства во главе с патриархом , дворяне и посадские . Ввиду

прекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриарха

собравшиеся «обрали ... на царство» Бориса Годунова .

В начале 17 века , в годы польско-шведской интервенции и народных

волнений , земские соборы носили характер узких по составу , наспех

собранных заседаний , выдававших свои решения за мнение «всей земли» .

Очень пёстрое по классовому составу совещание , собранное Д. Пожарским

в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 году ,

называло себя также земским собором («Советом всея земли») .

Собор , собравшийся в январе 1613 года , после изгнания польских

интервентов из Москвы , был наиболее многолюдным из всех земских соборов

(700-800 человек) . Это был единственный Земский собор , на котором

присутствовали представители стрельцов , казаков и даже черносошных

крестьян . На соборе развернулась борьба различных группировок ,

предлагающих кандидатуры В.В. Голицына , Д.Г. Трубецкого , Д.М. Пожарского

, И.В. Воротынского и даже В. Шуйского .

Победила группировка , поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова ,

сына «тушинского» патриарха Филарета , связанного родственными узами с

династией Рюриковичей . Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов

импонировал некоторым боярам , один из которых (Ф.И. Шереметьев) выразил

эту мысль в частном письме в таких словах : «Выберем де Мишу Романова , он

ещё молод и разумом не дошёл ... и будет поваден» [4]. 7 февраля 1613 года

большинство собора высказалось за Михаила Романова , ставшего основателем

новой царской династии .

Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-

представительной монархии , когда важнейшие вопросы внутренней и внешней

политики государства решались с помощью земских соборов .

В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и

тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений

правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки

господствующего класса . Земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613

года по конец 1615 года , в начале 1616-1619 годах , в 1620-1622 годах . На

этих соборах основными вопросами были : изыскание финансовых средств для

пополнения государственной казны и внешнеполитические дела .

С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла , и

земские соборы стали собираться реже . Соборы 30-х годов также связаны с

вопросами внешней политики : в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше ,

в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией . На этих соборах были приняты

решения о дополнительных налогах на ведение войны .

На многолюдном соборе 1642 года члены Боярской думы , верхи духовенства

, а также представители провинциальных дворян , стрелецких голов и торговых

людей занимались изысканием средств помощи казакам , захватившим в устье

Дона мощную крепость крымского хана Азов . Разрешение вопроса «за Азов с

турским и крымским царём разрывать ли , и Азов у донских атоманов и казаков

принимать ли» зашло в тупик . После длительных пререканий сословных групп ,

входящих в состав собора , было вынесено решение отказать казакам в помощи

. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали

челобитные , выражая свои сословные притязания .

Одним из важнейших земских соборов был собор , собравшийся в условиях

городских восстаний летом 1648 года . На соборе были поданы челобитные от

дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без

урочных лет) ; посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить

белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на

непорядки в управлении и в суде .

Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н.И.

Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения» - кодекса законов

самодержавной монархии 17 века , в котором были учтены пожелания помещиков

и посадской верхушки .

Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского собора ,

созванного в сентябре 1648 года , и был окончательно утверждён 29 января

1649 года .

Восстание псковских городских низов в 1650 году заставило правительство

срочно созвать Земский собор .

Земские соборы 1651 и 1653 годов были связаны с разрешением вопроса о

войне с Польшей . На соборе 1653 года был положительно решён вопрос о

воссоединении Украины с Россией.

Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически

совещаниями царя с представителями определённых сословий . Земские соборы

способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного

аппарата . Созывая Земский собор , правительство расчитывало на получение

от его членов информации о положении дел на местах , а также на моральную

поддержку с их стороны различных внешнеполитических , финансовых и прочих

мероприятий правительства .

Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела ,

минуя приказную волокиту . Земский собор собирался чаще всего в одной из

кремлёвских палат ( Гранатовитой , Столовой и др.) . Открывал собор дьяк

или сам царь . Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например , на

соборе в 1642 году ) . Ответ на вопросы повестки давался по «отдельным

статьям» каждым сословием . На Земском соборе 1649 года бояре и духовенство

заседали отдельно от остальных депутатов . Земские соборы становились

иногда ареной борьбы группировок господствующего класса , отдельных

сословий . Характерен в этом отношении Земский собор 1642 года , на котором

каждая сословная группа , не желая нести военную или материальную тяжесть

войны с Турцией и Крымом , ссылалась друг на друга . Впрочем , между

помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась

своеобразная солидарность («единачество») на почве общего недовольства

несовершенством законодательства и государственного аппарата , засилия бояр

.

Продолжительность земских соборов была различной : от нескольких часов

(1645 год) и дней (1642 год) до нескольких месяцев (1648-1649 года) и даже

лет (1613-1615 , 1615-1619 , 1620-1622 года) .

Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за

печатями царя , патриарха , высших чинов и крестоцелованием чинов пониже .

Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими социально-

экономическими сдвигами , произошедшими в Русском государстве к середине 17

века . Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального

хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной

монархией , бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже

не нуждалось в моральной поддержке «всей земли» своих внутриполитических и

внешнеполитических начинаний . Удовлетворённое в своих требованиях

окончательного закрепощения крестьян , поместное дворянство охладело к

земским соборам . С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в более

узкие по составу сословные совещания .

.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ерошкин Н.П. «История государственных учреждений дореволюционной России»

- М., Высшая школа, 1968 г.

2. Черепнин Л.В. «Земские соборы русского государства в (((-(((( в.» - М.,

Наука,1978

3. «История СССР с древнейших времен до наших дней» - М., Наука, 1966-1967

Том2,3

4. Носов Н.И. «Становление сословно-представительных учреждений в России»

Л.,Наука1969

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

«ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ,ЕЕ

СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И ОСОБЕННОСТИ»

-----------------------

[1] Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . СПб . ,

1884 , стр . 141 .

[2] Судебники 15-16 веков . М.-Л. , 1952 , стр. 351 .

[3] Г. Котошихин . О России в царствование Алексея Михайловича . Спб . ,

1906 , стр . 126 .

[4] А. Барсуков . Род Шереметьевых . кн . 2 . Спб . , 1882 , стр . 311 .